网站地图985论文网
主要服务：硕士论文、论文发表、论文修改服务 
刑法论文：模糊决策分析方法在恐怖主义风险源判断上应用
来源：985论文网 添加时间：2020-01-08 15:05
一、全球反恐战略调整下恐怖主义研究趋势变化
恐怖主义之害已经为各国共识，相比以往各国似乎在共同打击反恐上有了更多的合力，但总的来看，反恐的形势依然非常严峻，反恐任务仍然十分艰巨。面临着各自日益严重的反恐压力，各国都在积极地做出防御。美国在“9·11”之后进入军事打击的反恐新模式，美国反恐专家蒂莫西·霍伊特强调由于打破了很多传统的武器使用界限，现在的打击恐怖主义的活动更像是一场“反恐战争”.基于打击恐怖主义的实战来看，短期之内消灭所有恐怖主义威胁不太可能，因此，美国制定国土安全计划时把策略和方法置于战略目标之前。在没有发生过恐怖主义袭击的新加坡，几乎每个周末在社区中开展“一个按钮能发动700居民形成跨选区反恐战线”活动，就如新加坡副助理警察总监李志超所言，LowCrime Doesnt Mean No Crime.诚然，像新加坡那样文化、宗教、种族多元化，但国土面积和人口总量都不大的国家来说，“全民动员”可能是个不错的途径，但是对于大多数反恐有压力的国家来说，更为现实的是恐怖主义发生的风险在多大程度上存在？ 风险源在哪里？ 应有什么样的反恐战略？
围绕着以上三个主要问题，现在的反恐研究有两大研究趋势： 一是反恐战略研究。围绕着恐怖主义的活动本质，恐怖主义的特点，恐怖主义活动规律等。学者阿莱克斯·施密德在《政治恐怖主义： 调查指引》中，对“恐怖主义”赋予了更多的政治意义，揭示了恐怖主义有极强的政治目的。西方研究者间由于不同的政治倾向或立场，对恐怖主义不同认识导致不同的反恐战略，加强执法或反恐战争。对反恐和反恐战争存在不同的认识，如美国着名左翼学者爱德华·赛义德质疑反恐战争的合法性，而美国学者保罗·伯曼在其新着《恐怖和自由主义》中认为，反恐战争不是文明冲突的结果，而是自由主义和极权主义之间的斗争。随着恐怖主义的进一步升级和频繁活动，国内外研究者就恐怖犯罪、恐怖战争进行了更深入地研究，人们更多地关注了恐怖主义的风险源，并意识到对恐怖主义的武力打击可能仅仅是不让其变得更坏，而追根溯源，找到风险源并“阻断”和“防御”才能在更大程度上遏制住恐怖主义发展的势头。近5年来，中国关于恐怖主义研究最显着的进展是研究领域的扩大，较多的国内学者就恐怖主义产生的背景、原因等方面进行了溯源研究，2010年出版的国际关系研究学者王逸舟所着《恐怖主义溯源》就是典型的代表着作，2011年时事出版社出版的王伟光着《恐怖主义国家安全与反恐战略》，从国家安全的战略角度上指出了在中国建立反恐长效机制的重要性及必要性。此外，部分学者还从公共危机、国家安全、国际关系与外交政策等视角进行了研究，并形成了大量研究专着和学术论文。在这些成果中包含了文化视角、人类学视角以及非传统安全视角等等。
二是反恐的战术研究。在大数据背景下，把恐怖主义活动看作是一个概率事件，确定这个概率事件的因变量和自变量及函数关系，进行相对准确的测算，作为防范和总结的支撑。美国在发生“9·11”之后，建立了“火灾实验室”,并对大量的数据进行了分析和总结。以威胁的定义和对风险程度的分析为典型的出发点，以恐怖袭击的可能性或是以潜在的影响作为评级标准也是讨论的焦点。早在2006年王振就在《定量风险分析在恐怖袭击风险评估中应用》中也讨论了定量分析的可行性； 从计算机工程学的角度，龚伟志等人在《基于大数据分析的恐怖主义风险预测研究与仿真》中也提到利用大型计算的计算和分析能力，建立恐怖袭击风险评判综合判断大数据分析模型，具有前导性的理论构想。总的来说，前一种研究途径把恐怖主义活动进行了“抽丝剥茧”似的研究，目的是探究其本质，掌握其活动规律，发现其本土活动的特点。这一方面的研究和积累成果在很大程度上指导了实际反恐工作战略的部署，有着不可替代的作用； 后一种研究途径，实际上是为分析和解释恐怖主义建立工具系统，运用定量分析方法为反恐行动提供了战术的支持。实际上，数学模型的建立最终是为了服务于反恐实践，是为战略服务的战术，所以复杂的数学公式的推导如果最后不能产生实际的结果，那么模型就变成了空洞的架构，缺乏印证和调试的过程，也很难说明模型的准确性和科学性； 反过来说，如果因为模型的困境摒弃它的话，那么无异于因噎废食，回到重打击轻预防，事后批判高于事前准备的局面。所以，本课题着眼于反恐战术的角度，借助决策学中的模糊决策分析方法，结合层次分析的方法，并经过进行一定的实证研究，建立一种相较简单但实用性较强分析工具。
二、定量分析方法在恐怖袭击风险源判断上的可行性
应用概率理论对风险进行定量分析最早可以追溯到17世纪中，主要在金融、保险业，之后逐渐进入到商业、服务业等领域中。随着大数据发展成为趋势，概率理论应用的范围不断扩大，特别是在自然环境保护、人口管理等等方面也起到了越来越重要的作用。目前，比较常用的风险分析的方法包括事件树分析法、指数评价方法、概率风险评价方法等。事件树分析法是通过初因事件与其他事件的逻辑关系确定的树形关系分析，做危险源辨识。因此，事件的逻辑关系越准确越有利于判断。指数评价法是精确度比较高的一种判断方法，通过对同一单位的多种指标进行评价，进而对风险作出综合评价，但是这种方法需要相关指数量大，有时甚至需要上万条。概率风险评价方法是量化较高的一种判断方法，但这种方法对完整数据要求较高，还需要不同系统的专家同时估计上千个参数，这些复杂性都阻碍了其使用。总的来说，虽然量化分析的方法在灾害风险的测算上取得了一定的成绩，但是恐怖袭击都是由恐怖组织和恐怖分子策划和实施的，有一定的意识自主性，与自然灾害的风险有本质上的区别，定量分析方法在恐怖主义风险源判别的应用应该更加注意甄别、判断一些可控因素，因此广泛应用于安全、教育、管理决策等领域，进行等级打分、综合评价的模糊决策分析是一种可以借鉴的判断方法。
三、模糊决策分析方法在恐怖主义风险源判断上应用
（ 一） 模糊决策分析方法
广泛的意义上说，模糊决策分析是一种量化的决策方法。它是指对多种模糊因素所影响的事物或决策事件做出总体的判断和评价。从实践上来看，绝大多数的决策都是在模糊背景中产生的，各种因素之间边界不清晰，还有很多主观因素无法确切定义，也没有量的标准。为了做出更合理的决定，对因素进行模糊排序和评判的方法，就是模糊决策的分析方法。
恐怖主义风险源的判断上，主观指标评价是一类重要的评价，而这些指标在很大程度上因人而异，其差异和变化性的内涵和外延都具有模糊性，需要对一般的主观指标评价问题建立模糊综合评价模型，将模糊因素数量化。这个过程设计是： 根据专家咨询的结果和层次分析法，以事故致因理论为基础指标，确定评价指标的权重，利用向量乘积，求出综合评价结果的代数值。对所有评价对象按评价结果数值来评定等级，这样便可对评价对象的综合评价结果进行直观比较。恐怖主义的风险源在多大程度上存在和影响的程度就能清晰地呈现出来。总而言之，模糊决策分析方法在判别恐怖主义风险源上的应用，既是模糊决策分析方法在新领域的突破，也是反恐怖研究方法的一种新尝试，实际应用时可以对反恐怖工作进行实际的、直接的、具体的指导。
（ 二） 恐怖主义风险源模糊决策分析方法的建立
1.要建立一个评价团体
这个团体主要由反恐专家和一线反恐警察构成。通过发放问卷和评分表，回收整理并统计。专家和警察分别代表了反恐工作中两个重要的方面，一方面是从宏观上的战略分析层，另一方面是中微观的战术实践层。基于现阶段反恐专家大多有着政法工作的背景，与反恐民警有着一定的重合。为了使调查结果更全面客观，专家组里还包括了边疆民族政治的研究者。
2.评价指标的确定
结合层次分析法，可以把指标体系分为三个层次： 目标层、中间层和指标层。目标层是对决策对象的总体判别，在本项目研究中，就是对恐怖主义风险源这个目标的一种总体判断。为了达成这个总体判别的要求，必须借助中间层的一些内容和准则来说明恐怖风险源的存在。根据海因希里提出的事故致因理论，事故发生的原因是不安全的行为和物的不安全状态，以及不安全环境几方面共同作用的结果，经过研究他进一步提出大多数的事故由于人的不安全的行为和物的不安全状态的环境相遇产生，少数事故是在人员处在不安全环境中发生，还有少数事故是由于自身危险的物质暴露在不安全环境中而发生的。这个理论同样适用于存在模糊边界的恐怖主义风险源的判断，而确定的事故成因因素就是设施、人员和环境三类。具体来说，在既往的恐怖袭击的案例中可以看出，恐怖主义风险源评价应该包括人群、目标场所、袭击手段和方式、环境条件等。从国内外各种类型的暴恐事件分析来看，发生暴恐事件需要具备一定的条件，比如时间、地点、对象、手段等等。爆炸、枪杀、投毒、车辆冲撞、刀斧砍杀等暴力手段，看起来有不同的威胁等级，但是使用起来却有种种限制，比如生化武器威力巨大，但是使用起来需要复杂的程序和一定的条件，因此并不常见。就近几年来看，暴恐案件的发生往往与一些特定因素有必然关系。2001年发生在美国的炭疽邮件事件，2015年11月的巴黎枪击事件，2013法国铀矿区爆炸事件，以及中国新疆地区发生的一系列暴恐事件中，都不难看出，恐怖主义分子也在精心设计着恐怖袭击路线图。在大城市，暴恐案件通常发生在人员密集的场所、设施，以爆炸、枪击、劫持人质为主； 在枪支严格管控的环境下，可能会以车辆冲撞的方 式； 在 边 境 口 岸 则 常 出 现 刀 斧 砍 杀 等形式。
因此，从现实来看，可以认为恐怖主义风险及暴恐事件的发生与至少与设施、人员、环境等三个方面有着密切的联系。而在这三个方面，每一方面都涉及到许多具体的指标，这些指标是来度量准则的重要标准，是判断方法的基础。这就是第三个层次-指标层。首先是设施，美国自“9·11”发生以后，对国内的700多个重点设施进行了逐一的排查和风险评估，并形成了完整的恐怖主义风险等级报告。不论是交通设施、生活文化设施，还是大坝矿区，都有可能是恐怖分子发动暴恐事件的首先要考虑的要件。因此，设施结构功能、安全设施及预警机制都与恐怖主义风险有着密切的相关。举例来说，一国的核能设施对国家安全有着重要的影响，破坏核能设施看起来是恐怖分子的首选，但是实际上由于核能设施既隐秘又有极为严密的保护和预警机制，因此，针对国家核能设施的攻击并不常见。二是人员，这里的人员包括了可能发生恐怖主义袭击地区的人群也包括可能的被动支持者。暴恐袭击的发生并不仅仅只针对于设施，其根本还是要以伤害和威胁人们的生命安全为代价，让社会其他群体感到担忧、恐慌甚至混乱，以达到其政治目的。因此，在一定范围内人员的受教育程度，宗教信仰状况，被动支持者占区域总人口的密度、流动性以及反恐意识等都是分析恐怖主义风险源的重要要件。以“昆明‘3·01’暴恐事件”为例，发生在火车站售票大厅的暴恐事件非常具有代表性，一方面，这里的人员流动性很大，而且是人员密集区域； 另一方面，在长期的反恐实践中，往往重疆内，轻疆外，给民众造成了恐怖主义只会在特定区域出现的刻板印象，反恐意识薄弱，这些都增大了反恐防恐的困难。三是环境因素。环境因素是恐怖主义风险源研究首要考虑的。环境因素主要包括政治环境、社会环境和地理环境，这三项在前期的专家咨询中重要性判断比较集中。立足于云南反恐实战，省内两条边境通道的反恐压力主要来自于边境上的特殊地理位置和复杂的治安管理状况。以云南省河口县为例，与毗邻的越南山水相依，无天然屏障。村落阡陌纵横，存在着不少的非法走私通道，恐怖分子借道偷渡已经成为边境反恐的重大隐患，极大地增加了边境反恐的压力和复杂性。综上，评价体系分为三个层次，涵盖设施、人员、环境三个方面共11个指标 （ 如图一所示）。
3.权重说明
与一般业务的分级处理一样，权重是衡量事务轻重缓急，分级评定的一个标准。为了更加客观准确，本项目采用的是用Delphi法和层次分析法结合的方法来计算权重。请多位相关领域的专家学者相互独立地发表看法，并对各项指标相对重要性进行判断。相对重要性的意义在于，其能比较在一个指标体系下重要性的相对程度，而不是在所有选项中的最高值。
（1） 把一个评价指标中的要素分层次，设定比对标尺，即某要素相对于另一要素的重要性 比例程度 （ 如表一所示）。
（2） 根据专家咨询的结果，建立比较矩阵，计算权重。通过专家咨询量表和专家小型会议的集体讨论的结果，将每个层次的要素相比较，建立比较矩阵 （ 如表二所示）。
4.通过权重矩阵，建立模型根据矩阵计算，得到评价指标权重。应用方根法与和积法可计算各层最大特征根及其特征向量，用Matlab直接求取和一致性判断。评价指标总权重的确定及一致性检验，用归一公式计算，最后权重计算结果 （ 如下表三）。
5.通过实证，建立模糊决策分析评价方法
模糊决策分析方法是对因素评级判断的方法，将恐怖主义风险源的评价指标和影响因素设施、人员、环境等生成因素集：
U ={ 设 施 （B1） , 人 员 （B2） , 环 境（B3） }
对应的评价集可定为：
V ={ 安全 （V1） ,比较安全 （V2） ,一般（V3） ,不太安全 （V4） ,极不安全 （V5） }
实际在评价的过程中，需要有多个地点实际的调研数据，特别是不安全状况是由许多因素决定的，须采用多级模糊决策分析方法来分析。多级模糊是在模糊判断评价基础上再进行综合评价，并且根据实际情况的需要可以多次进行下去，二者的评价原理及方法是一致的。其基本的原理是： 将众多的因素分层，进行评价或打分，通过频数建立模糊矩阵，得到恐怖主义风险源情况的综合判断。
云南地处西南边陲，延绵4000多公里的边境线上过境民族山水相依，世代相居，形成了过境的大通道； 另一方面，云南少数民族众多，宗教氛围浓厚。特别是在昆明“3·01”暴恐事件发生后，云南的反恐压力进一步增加。通过模糊决策分析方法能对云南的反恐形势进行梳理和总结，并对云南恐怖主义风险源做个一整体的判断，更好地服务于云南反恐工作。
四、结论
本项目研究从事故致因理论出发，结合政治学、犯罪心理学等学科的相关理论，以模糊决策判断、层次分析法、德尔菲法等为主要的调查分析工具，总结和梳理了一部分恐怖主义袭击案例，分析了恐怖主义风险源与一些因素特征相关性的研究，提出了基于模糊决策分析的恐怖主义风险源的判断方法，及完成这个方法的基本技术路线。作为本项目的中期研究成果，经过检验和调试，恐怖主义风险源模糊决策分析方法基本形成。该方法的完善需要进一步实证调研，以确定评分等级，对恐怖主义风险源进行评价和比较，根据评价结果合理配置防御资源，有针对性地提高加强反恐措施，从而提高预防和减缓措施的有效性，并作为城市安全规划目标的依据。最终成果的应用对积极主动应对恐怖主义风险，遏制和震慑恐怖活动，降低风险损失有一定意义。
与一般业务的分级处理一样，权重是衡量事务轻重缓急，分级评定的一个标准。为了更加客观准确，本项目采用的是用Delphi法和层次分析法结合的方法来计算权重。请多位相关领域的专家学者相互独立地发表看法，并对各项指标相对重要性进行判断。相对重要性的意义在于，其能比较在一个指标体系下重要性的相对程度，而不是在所有选项中的最高值。
（1） 把一个评价指标中的要素分层次，设定比对标尺，即某要素相对于另一要素的重要性 比例程度 （ 如表一所示）。
（2） 根据专家咨询的结果，建立比较矩阵，计算权重。通过专家咨询量表和专家小型会议的集体讨论的结果，将每个层次的要素相比较，建立比较矩阵 （ 如表二所示）。
4.通过权重矩阵，建立模型根据矩阵计算，得到评价指标权重。应用方根法与和积法可计算各层最大特征根及其特征向量，用Matlab直接求取和一致性判断。评价指标总权重的确定及一致性检验，用归一公式计算，最后权重计算结果 （ 如下表三）。
5.通过实证，建立模糊决策分析评价方法
模糊决策分析方法是对因素评级判断的方法，将恐怖主义风险源的评价指标和影响因素设施、人员、环境等生成因素集：
U ={ 设 施 （B1） , 人 员 （B2） , 环 境（B3） }
对应的评价集可定为：
V ={ 安全 （V1） ,比较安全 （V2） ,一般（V3） ,不太安全 （V4） ,极不安全 （V5） }
实际在评价的过程中，需要有多个地点实际的调研数据，特别是不安全状况是由许多因素决定的，须采用多级模糊决策分析方法来分析。多级模糊是在模糊判断评价基础上再进行综合评价，并且根据实际情况的需要可以多次进行下去，二者的评价原理及方法是一致的。其基本的原理是： 将众多的因素分层，进行评价或打分，通过频数建立模糊矩阵，得到恐怖主义风险源情况的综合判断。
云南地处西南边陲，延绵4000多公里的边境线上过境民族山水相依，世代相居，形成了过境的大通道； 另一方面，云南少数民族众多，宗教氛围浓厚。特别是在昆明“3·01”暴恐事件发生后，云南的反恐压力进一步增加。通过模糊决策分析方法能对云南的反恐形势进行梳理和总结，并对云南恐怖主义风险源做个一整体的判断，更好地服务于云南反恐工作。
四、结论
本项目研究从事故致因理论出发，结合政治学、犯罪心理学等学科的相关理论，以模糊决策判断、层次分析法、德尔菲法等为主要的调查分析工具，总结和梳理了一部分恐怖主义袭击案例，分析了恐怖主义风险源与一些因素特征相关性的研究，提出了基于模糊决策分析的恐怖主义风险源的判断方法，及完成这个方法的基本技术路线。作为本项目的中期研究成果，经过检验和调试，恐怖主义风险源模糊决策分析方法基本形成。该方法的完善需要进一步实证调研，以确定评分等级，对恐怖主义风险源进行评价和比较，根据评价结果合理配置防御资源，有针对性地提高加强反恐措施，从而提高预防和减缓措施的有效性，并作为城市安全规划目标的依据。最终成果的应用对积极主动应对恐怖主义风险，遏制和震慑恐怖活动，降低风险损失有一定意义。
重要提示：转载本站信息须注明来源：985论文网，具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示：请自行判断信息的真实性及观点的正误，本站概不负责。
论文服务
专科论文咨询
