宏观经济学论文：科技创新引领供给侧结构性改革的实证分析

       摘要：在当前经济发展趋缓的新常态下, 为促进经济进一步发展, 国内推行供给侧改革的方针政策, 而科技创新是供给侧改革中的关键短板。本文将科技创新在当前经济发展阶段的表现, 以及对供给侧改革的贡献度作为研究重点, 以河北省为例, 构建科技投入与企业绩效的多元线性回归模型, 研究科技投入与企业绩效的关系, 检验供给侧结构性改革中科技创新的开展情况, 提出相关调整建议。

　　关键词：新常态; 供给侧改革; 科技创新; 边际效益; 多元线性回归; 研发投入;

　　引言

　　当前阶段中国经济出现了经济增长的新常态:速度上, 从高速增长转为中高速增长;结构上, 经济结构不断优化升级;动力上, 从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。由于边际收益递减的客观经济规律, 要素驱动和投资驱动仅仅是阶段有效的, 经济发展最终靠创新驱动。正如经济学家熊彼特认为, 发展是经济循环流转过程的中断, 也就是实现了创新, 创新是发展的本质规定。

　　国内外学者在科技创新及供给侧改革等对经济的影响方面已经做了大量研究, Charles (1998) 提出科技研发投入对经济长期增长有重要的促进作用, 并且通过实证研究了科技研发投入的回报率问题, 对经济新增长理论进行了扩充。吴玉鸣 (2006) 运用空间计量学中的多个模型 (空间差系数空间滞后模型、空间误差模型、变系数回归模型等) , 对中国31个省的研发与创新和创新能力贡献率进行计量分析, 发现区域创新和区域人力资本存量密切相关。李琳 (2013) 提出科技创新对区域经济的促进作用非常重要。科技创新能够促成区域企业集群发展, 从而提升区域内企业整体科技创新能力, 加快技术扩散的速度, 形成一定规模效应, 从而达到提升区域经济整体实力的目的。王子晨 (2016) 分析了科技创新与供给侧改革的关系, 提出科技创新成为供给侧结构性改革的动力源和突破口, 其本身也面临着需要进行供给侧改革的要求。彭迪生 (2017) 对新常态下发展新经济与供给侧结构性改革的内在逻辑进行了研究, 提出发展新经济是供给侧结构性改革的重要抓手和有效途径, 两者在需求、目标、动力、过程、手段、效应等方面具有“共生性”, 相互依赖、相互促进、互为补充。

　　目前结合企业的实际数据进行实证方面的相关研究较少, 本文结合河北省上市公司相关数据对科技创新引领供给侧改革展开研究。

　　1 研究方法、数据来源

　　本文基于新常态下的战略机遇期, 根据生产函数理论Y=AF (N, K) , 选取河北省具有代表性的上市公司 (包括主板、创业板和中小板等) 为样本, 建立面板模型, 根据脉冲响应和方差分析, 研究新常态下科技创新对河北省企业发展的影响程度;结合样本数据, 构建科技投入与企业绩效的多元线性回归模型, 研究科技投入与企业绩效的关系, 分析新常态下河北省科技创新现状及可能存在的问题, 为促进科技创新进一步开展提出相关建议。

　　本文选择河北省截至2017年3月15日已上市的37家公司作为样本, 对其科技创新问题展开研究;对河北省51家上市公司2012~2016年相关财报数据进行了原始数据的采集与统计研究。在统计基础上除去上市时间短等不可得、不合理的相关因素, 留存37家公司作为样本进行实证分析。数据主要来源于上海证券交易所和深圳证券交易所公开的上市公司年报。

　　2 科技创新引领供给侧结构性改革的实证分析

　　2.1 基于面板数据的投入产出分析

　　本文从生产函数的科技投入、资本投入与劳动投入3个方面进行统计, 具体统计的主要指标有:营业收入、营业成本费用、营业利润、存货、固定资产、无形资产、研发费用、员工人数等, 统计了以上指标2012~2016年的合并财务报告的相关数据。根据生产函数理论, 选取河北省具有代表性的上市公司为样本, 建立面板模型。根据回归结果分析科技投入、资本投入以及劳动投入对企业绩效的影响。生产函数有很多形式, 各种形式均可转变成线性的, 所以为了分析简单, 本文将生产函数设成线性形式, 模型如下:

　　Y表示营业收入, A代表科技投入, N代表资本投入, L为劳动投入。由于数据为短面板数据, 所以不需要进行平稳性检验。对数据进行Hausman检验得:

　　表1 Hausman检验结果

　　根据表1结果, 应该建立个体固定效应模型, 消除异方差和自相关后估计结果如下:

　　其中D为虚拟变量, i=1, …, 37, 模型各个系数都通过了t检验, R很高, F值很大, 从DW值来看也没有自相关, 模型拟合很好。
 

根据 (2) 式, 具体分析各个要素对营业收入的贡献。A和N对产出的影响为正, 且A前面的系数要大于N前面的系数, 这说明相较于N, A对产出的边际作用更大, 即增加一单位的科技投入所带来的收益要大于增加一单位的设备与材料的投入所带来的收益。L对产出的影响为负, 表示随着人员的增加反而会使得收入降低, 这一点与现实不符。通常人力的投入会增大产出, 而河北省的这些企业与现实相反, 在当前产能过剩, 转型升级的特殊时期, 普通员工数量的增长, 并不能给企业带来预期的收入;相反减少普通员工、增加科技创新人员是促进科技创新实现产业转型的选择。

　　由上述实证分析得出, 相对于资本投入与劳力投入来说, 营业收入的变动受科技投入的影响最大, 接下来重点分析科技投入对产出的影响, 将所有企业的科研投入与产出制作成散点图, 如图1。

　　观察图1, 所有的企业随着A的变动, Y会呈现同向的变动, 但不同的企业由于A的变动带来的Y的边际效益不同。其中有一些企业科研投入带来的边际效应较大, 如新兴铸管、华夏幸福、荣盛发展、河钢股份、河北宣工等, 其中华夏幸福和荣盛发展是以房地产业为主, 新兴铸管、河钢股份、河北宣工均属重工业企业, 由此可见供给侧改革进程中, 房地产业和重工业企业进行科技创新、增加科技投入, 是实现企业转型升级的较好选择。但是现实他们有无增加科研投入呢?从华夏幸福和荣盛发展的统计数据看出, 科技创新在近5年内逐年增加的同时, 营业收入也在正比例增长, 尤其是随着华夏幸福向生物医药、科技推广转型, 伴随科技投入产出成效显着, 可见河北省房地产业在科技创新的引领下正在有效的实现向实业发展的转型中;而重工业企业新兴铸管、河钢股份、河北宣工从其近5年无形资产的数据变动来看, 趋势不明显, 有增有减, 营业收入也在不稳定的变动。结合以上两点分析, 河北省内重工业企业科技创新当前选择的方向与取得的成绩是值得肯定的, 但科技创新投入力度不够, 有待加强。

　　图1 所有企业科技投入与产出的散点图

　　有一些企业的科技投入的边际效益较小, 比较明显的公司有长城汽车、汇金股份、恒信移动。从统计数据分析, 汽车制造业中长城汽车近4年来科技投入逐年增长, 而营业收入近3年来成下降的趋势, 从2014年的984万降到2016年的626万, 原因可能是其科技创新投入的方向不够精准, 对产出的影响不明显;河北省通讯行业与高新技术行业科技投入边际效益较小, 两类行业的公司已经预见到了这一现象, 近几年来科技投入在减少。但是在供给侧改革进程中, 减少科技创新投入不是解决问题的办法, 更好的寻求科技创新的新路径和新突破点, 进而增加边际效益才是真正解决问题的办法。

　　2.2 基于PVAR的长期分析

　　企业当期的投入一般需要一段过程才会对产出产生影响, 所以投入对产出会有一定的滞后作用, 为了观测这种长期影响, 建立向量自回归模型 (PVAR模型) 。对模型进行带有Monte Carlo模拟的脉冲响应分析, 得图2。由于数据为短面板数据, 时间较短, 为保证预测的精度, 将预测期选为5期。

　　观察图2, 从长期来说, 在1~5的预测期内, 投入对产出的冲击作用并没有随着时间的推移趋向平稳, 反而越来越大, 滞后效应明显。科研投入对产出的影响在最开始并不明显, 第2期以后才慢慢产生作用, 这说明技术创新需要一定的时间才会产生回报。科研投入与资本投入对产出的冲击为正向, 劳动投入对产出的冲击为负向, 这与前面分析相同, 这表示, 增加科技投入与资本投入不但对现在产出有影响, 对未来产出的影响也很大。科技投入对劳动投入冲击为负, 说明科技投入与总用工数有替代效应, 未来可以通过增加科技投入, 提高企业的技术水平来降低人工成本, 从而达到降成本的作用。科技投入对资本投入的冲击也为负向, 但是作用不明显, 因为有一些资本投入如固定资产以及生产原材料是无法实现替代的。

　　图2 脉冲响应分析

　　为了进一步分析在未来预期内各个生产要素对产出的贡献程度, 进行方差分析, 结果如图3和表2。

　　表2 产出的方差分析表

　　分析图3和表2, 在1~5的预测期内, 虽然产出的波动大部分可由其自身解释, 解释程度能达到80%以上, 但却存在下降的趋势, 其它要素的解释能力则存在上升趋势, 尤其科技投入, 对产出波动的解释能力一直在增强, 较其它两个因素, 对产出波动的解释能力最高, 而总用工数却最低。
 

3 结论与建议

　　我国在完成供给侧结构性改革中面临巨大压力, 几年来完成“去产能”的任务给经济发展带来了巨大冲击。科技创新开展的必要性以及开展的侧重点与方向的把握是必须明确的问题, 通过上述实证分析, 提出几点结论与建议。

　　3.1 在现阶段科技创新对供给侧改革起引领作用

　　新常态下, 寻找经济新的增长点是问题的关键所在。本文根据生产函数理论, 选取河北省具有代表性的上市公司为样本, 建立面板模型, 根据脉冲响应和方差分析, 研究发现: (1) 科技投入指标系数为5.47, 大于资本投入系数0.08, 科技投入对产出的边际作用远大于资本投入;一般劳动力对产出的影响为负, 表示随着企业总人数的增加反而会使得收入降低。与资本投入、一般劳动投入等生产要素相比, 科技投入对河北省企业发展的影响度最大, 科技创新处于一个突出重要的地位; (2) 科技投入与企业绩效对所有企业而言都是正相关的关系。文中构建科技投入与企业绩效的多元线性回归模型, 研究发现新常态下科技投入与企业绩效对所有企业而言都是正相关的关系。从以上两个实证分析结果得出结论:当前阶段科技创新对经济发展的引领地位, 是完成供给侧“三去一降一补”的关键所在。

　　图3 产出的方差分析图

　　3.2 不同行业科技创新的边际效益分析

　　(1) 根据河北省近5年的数据分析, 房地产业与重工业企业在供给侧结构性改革中率先进行了有效的科技创新, 其科技投入的边际效益较大。房地产业科技投入呈递增趋势, 房地产业有向其它实业转移资本的策略实施, 其科技创新的战略方针选择正确, 措施实施有效, 受供给侧改革“去杠杆”的影响, 在积极地进行转型, 科技投入成效显着, 未来房地产业向实体经济的转型已初见端倪。对河北而言, 重工业企业主要是钢铁、水泥、玻璃、燃煤等, 受供给侧“去产能”的影响, 也在积极地研发新技术、新产品, 借力“一带一路”将过剩产能向东南亚国家转移;从目前河北与一带一路国家达成的诸多协议看, 河北重工业企业正在度过一个艰难的转型升级时期, 近几年来重工业企业科技投入水平有增有减, 表现不太稳定, 诸多企业都处在当前经济利益与产品升级转型的艰难博弈中; (2) 战略性新兴产业科技投入边际效益较小。相对而言汽车制造业、高新技术行业和通讯行业等的科技投入的边际效益较小, 新能源汽车科技投入在增加, 而收效甚微, 新能源汽车在性能上也差强人意, 因此当前销量有限, 也导致了其边际效益较小。高新技术行业和通讯行业科技投入表现极不稳定, 高仿国外和跟风的现象严重, 科技创新的方向不够精准, 投入的有效性存在一定的不确定性, 需要作出调整或控制, 进一步加强核心技术的研发。

　　3.3 科技投入的滞后效应分析

　　通过上文基于PVAR模型的长期分析, 可以发现科技投入后5年对产出的影响逐渐增强, 相对单独企业而言, 不能只关注科技投入的近期效果, 加大科技投入要着眼未来考虑。从政府层面来说, 应完善研发激励机制、产权保护体制、企业技术创新的财税优惠政策、规范研发费用和技术人员的信息披露等, 为增加研发投入、提高研发效率、加快科研成果的转化创造营造良好的研发环境。

　　参考文献

　　[1]Petra Ahrweiler.Agent-Based Simulation for Science, Technology, and Innovation Policy[J].Scientometrics.2017, 110 (1) :391~415.
　　[2]G9ran Roos.Design-Based Innovation for Manufacturing Firm Success in High-Cost Operating Environments[J].She Ji:The Journal of Design, Economics, and Innovation, 2016, 2 (1) :5~28.
　　[3]高鸿业.西方经济学 (微观部分) [M].第5版.北京:中国人民大学出版社, 2011.
　　[4]刘永泽, 陈立军.中级财务会计[M].第3版.大连:东北财经大学出版社, 2014.
　　[5] (美) 熊彼特.经济发展理论[M].郭武军, 吕阳, 译.北京:华夏出版社, 2015.
　　[6]张庆伟.政府工作报告[R].河北:河北省人民政府, 2017.
　　[7]李克强.2017年国务院政府工作报告[R].北京:十二届全国人民代表大会第五次会议, 2017.
　　[8]彭迪云.新常态下发展新经济与供给侧结构性改革的内在逻辑和政策建议[J].企业经济, 2017, (4) :5~11.
　　[9]周志太, 张晓娇.供给侧改革研究述评[J].五邑大学学报 (社会科学版) , 2016, 18 (4) :54~58.
　　[10]王子晨, 郭江江.供给侧结构性改革视角下科技创新与经济增长互动关系探析[J].理论建设, 2016, (5) :21~26.