清宫表预测胎儿男女的准确性探究

【摘要】目的 分析清宫表预测胎儿性别的能力以及作为选择性生育指标的可行性。方法 收集2013年12月1日-2014年12月31日住院的符合纳入标准的产科患者107例，通过受孕月份和孕妇农历年龄，推算出清宫表中的预计胎儿性别。根据胎儿真实性别等数据，分析清宫表预测生男生女的准确度和精确度。结果 清宫表作为胎儿性别的预测指标，其准确度和精确度均不足50%.在不同排卵月份的情况下，清宫表的预测准确率为36.6%~66.7%,不同月份之间预测准确率无差异。在不同母亲年龄情况下，清宫表的预测准确率亦无差异（39.1%~41.9%）。而母亲分娩第2胎时，清宫表的准确率（56.7%）明显高于第1胎及第3~5胎。结论清宫表预测胎儿性别尚缺乏科学依据，预测能力差。
　　
　　【关键词】清宫表；胎儿性别；预测。
　　
　　【Abstract】Objectives To evaluate the ability of Qing-gong table to predict fetal sex and the feasibility of selectivefertility index.Methods The data of 107obstetric patients in line with the standard of admission were collected,with hospitalization time from 2014Dec.31to 2013Dec.1.By conception month and the age of pregnant women,theexpected sex of the fetus was calculated by Qing-gong table.According to the data of fetal real sex and so on,accura-cy and precision of Qing-gong table in predicting fetal sex were analyzed.Results The predicting accuracy and preci-sion rate of Qing-gong table in predicting fetal sex were less than 50%.In different ovulation month,the accuracyand precision of the Qing-gong table was 36.6%~66.7%,and no differences were found.In different age group ofpregnant women,no differences were found in the accuracy rate（39.1%~41.9%）。When mothers were having thesecond birth,the accuracy rate（56.7%）was more than first fetal and fetal 3~5.Conclusions The ability of Qing-gong table in predicting fetal sex lacks scientific basis with poor predictive power.
　　
　　【Key words】Qing-gong table;Fetal sex;Predict.
　　
　　随着现代化的进程，现阶段重男轻女的思想观念已大大削弱，但养儿防老和男性继承的生活传统理念仍潜移默化地影响和驱动着“男孩偏好”的生育意愿和生育行为[1-3].有学者认为，计划生育的实行进一步强化了生男偏好，即在“有限的生育数量”限度内加大实现性别偏好的可能性[4-5].“男孩偏好”的生育意愿转化为生育行为，需要依赖一定的技术手段，如通过B超对胎儿性别进行鉴定或通过人工终止妊娠手术实现选择性生育。但必须强调的是，国家明确规定，只有在怀疑胎儿具有与性别有关的遗传病时，才准许对胎儿进行性别鉴定[6],否则即可认定为犯罪。“男孩偏好”的生育意愿以及性别鉴定的法律限制，促使更多男孩偏好者将目光投向民间胎儿性别预测偏方，如“生男生女清宫表”“酸儿辣女”“酸碱度”等，并逐渐在民间流行。《清宫表》据传是依阴阳五行易理所设计，是清代宫廷的太医们根据经验总结出来的一套预测生育的方法。其记录了从19~41岁孕妇生男生女的情况，以受孕年龄为横轴、受孕月份为竖轴进行生男生女预测。一些网络论坛传言“清宫表”预测的精确度很高，被很多人拿来参照选择性别怀孕；而现实生活中，一些准备要孩子的人也不断地到医院咨询求证此事的真实性。从预测原理上分析，清宫表尚缺乏科学理论依据的支持。清宫表作为预测胎儿性别的工具预测能力有多大，对于“男孩偏好”生育意愿者的生育指导意义如何，目前均尚无文献报道。本文通过对107例产科病例进行分析，探讨清宫表对胎儿性别的预测能力以及对选择性生育的指导能力。
　　
　　1资料与方法。
　　
　　1.1资料来源。
　　
　　通过病历检索系统，收集某三级甲等综合医院2013年12月1日-2014年12月31日入院的产科患者，共174例。收集每例患者的住院号、出生年月、胎次、月经持续时间、月经周期、末次月经、婴儿性别、丈夫年龄等信息。
　　
　　1.2纳入及排除标准纳入标准：
　　
　　①月经周期规律者；②排卵期在农历当月初3天至当月倒数第3天范围内；排除标准：①非预产期入院；②试管婴儿；③孕妇月经周期不规律者（包括月经周期波动范围在3天以上）；④排卵期不在农历当月初3天至当月倒数第3天范围内。
　　
　　必须完全符合入组标准且不符合排除标准任何一条，方能入组，本次研究共计入组107例。
　　
　　1.3研究方法。
　　
　　利用万年历把产妇年龄转换成农历，计算其农历排卵期，扣除可能有误差的月初、月尾各3天，逐一比对胎儿性别。
　　
　　1.3.1排卵期计算 对于月经周期正常者，从下次月经来潮的第1天算起，减去14天就是排卵日，排卵日及其前5天和后4天加在一起称为排卵期。据此，排卵期首日=农历末次月经+月经周期-14-5;排卵期末日=农历末次月经+月经周期-14+4.排卵期所在农历月份即为受孕月份。
　　
　　1.3.2灵敏度和精确度计算 以预测男性婴儿为例，灵敏度=预测性别为男且与真实相符的例数/真实性别为男的婴儿数×100%;精确度=预测性别为男且与真实相符的例数/预测性别为男的例数×100%.
　　
　　1.4统计方法运用SAS对数据进行统计分析。率的比较采用卡方检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。
　　
　　2结果。
　　
　　2.1清宫表预测生男生女的灵敏度与准确度。
利用清宫表预测生男生女，总的精确度和灵敏度为40.19%.清宫表分别预测男女的能力有所不同。就灵敏度而言，预测男性为44.44%,预测女性为34.09%,预测男女的灵敏度差异无统计学意义（见表1）；就精确度而言，预测男性为49.12%,预测女性为30.00%,两者存在统计学差异，即清宫表预测男性精确度更高（见表2）。但无论预测男女，其灵敏度和精确度均未超过50%.
　　 　　2.2排卵月份、母亲年龄及胎次与清宫表预测准确率的关系进一步分层研究不同排卵月份、不同母亲年龄、不同母亲胎次情况下清宫表的准确率发现：清宫表的准确率与排卵月份、母亲年龄无关（见表3和表4）；而母亲分娩第2胎时，清宫表的准确率高于第1胎及第3~5胎（见表5）。但以上分层条件下，清宫表的准确率最高为56.7%,只略高于生男或生女概率上的50%.
　　 　　2.3排卵月份、父母亲年龄、母亲胎次与胎儿性别的关系。
　　
　　进一步分析排卵月份、母亲年龄、母亲胎次、父亲年龄与婴儿性别（生男率）的关系。研究表明，不同排卵月份（2月、3月、4月）的生男率分别为69.70%、54.93%、33.33%,不同排卵月份的生男率之间差异无统计学意义（χ2=2.83,P=0.24）。母亲第1胎、第2胎及第3~5胎时的生男率分别为61.36%、53.33%、66.67%,不同胎次之间的生男率差异亦无统计学意义（χ2=0.01,P=0.90）。母亲年龄20~25岁、26~30岁、31~38岁的生男率分别为60.00%、58.70%、58.07%,不同母亲年龄之间的生男率差异无统计学意义（χ2=0.00,P=1.00）。父亲年龄20~25岁、26~30岁、31~35岁、36~48岁的生男率分别为71.43%、53.19%、61.29%、64.29%,不同父亲年龄之间的生男率差异亦无统计学意义（χ2=0.00,P=0.99）。
3讨论。
　　
　　清宫表作为民间的一种生男偏方，它的流行反映出一定的社会意识，即生男意愿。在这种意识的驱使下，部分人采取行动实现其对生育男孩的意愿。但通过科学科技手段（即胎儿性别鉴定与性别选择性人工终止妊娠技术）实现选择性生育是政策所不允许的。我国禁止胎儿性别鉴定，未经卫生行政部门或计划生育行政部门审批，任何机构和个人不得开展胎儿性别鉴定和人工终止妊娠手术[6].因此，在这种情况下，民间生男偏方被男孩偏好的诉求者所关注，并在民间广为流传。人群中口口相传以及网络论坛传言，清宫表的预测准确性很高。但在网络评论中，不少知名专家却呼吁备孕妈妈理性看待清宫表等民间偏方。虽然不少医学工作者指出了其缺乏科学依据等致命弱点，但学者们对“清宫表”的科学研究工作比较薄弱，在中国知网、万方以及维普等数据库中均未查找到“清宫表”相关的文献。本文通过本院病历检索，利用科学的证据去探讨清宫表的科学性和有效性与否。
　　
　　3.1清宫表预测胎儿性别能力及其危害性。
　　
　　清宫表作为民间预测生男生女的方法，首先没有科学的依据；其次，病历数据结果证实预测能力很弱，无论总体分析或根据母亲排卵月份、年龄及胎次进行分层分析，清宫表的预测准确性多未超过50%,生男或生女统计概率相当（50%），提示其预测胎儿性别的能力基本为零，无实际指导意义。一般来讲，作为一种预测方法，其预测的准确性应保持有较高的统计学概率（如90%）才具有可信度。本研究发现，利用清宫表预测结果安排受孕是不科学的，应理性看待。
　　
　　同时，还应意识到“清宫表”等民间偏方的危害性：①减少了受孕机会：参照清宫表选择性怀孕，会使怀孕的机会从1年12个月减少为1年5-7个月，甚至更少（女性在30~34岁间，生男的月份只有3-4个月）；②安全性问题：民间偏方不仅不能预测胎儿性别能力，缺乏科学依据，而且长期使用偏方可能造成不良影响，如偏信“酸儿辣女”而偏食某种酸性食物，可能造成孕妇及胎儿的营养不良；③过度的性别偏好或者计划性怀孕结局与性别偏好的不一致等，可能促使孕产妇发生抑郁、焦虑[7-8].
　　
　　3.2男孩偏好生育意愿的剖析。
　　
　　从社会性别视角切入，强烈并付诸干预的男孩偏好的生育意愿，反映出的是一些家庭生育文明程度的低下及生育抉择的非理性状态，折射出的是劣质的性别分层导致的女性价值的严重缺失，生育习俗中的这种性别歧视因素直接导致男孩偏好的形成与发展。鉴于此，必须要强化女性文化在社会意识形态领域中的对等地位，提高女性的自我意识和群体意识，确立女性在整个社会文化建设中的重要作用。
　　
　　在强烈的“生男偏好”欲求的驱使和实现偏好手段（如非法胎儿性别鉴定等犯罪行为）的刺激下，已经直接导致我国出生人口性别比持续偏高并逐渐偏离101~107的正常值，同时还呈现出孩次越高、出生人口性别比越高，出生人口性别比偏高的地域广、覆盖人口多，女婴非正常死亡现象突出的特点。而出生性别比失衡后续有可能带来诸如婚姻挤压、性犯罪、人口再生产障碍等严重社会后果。
　　
　　另外，本文简单对胎儿性别可能有关的因素进行分析，发现胎儿性别与母亲排卵月份、年龄、胎次及父亲年龄不存在相关性。本研究也存在一定的局限性，如本研究样本量不够大，样本来自一家单位，且资料仅局限于某一年份，因此该结果还需进一步证实。
　　
　　我国男孩偏好的生育意愿和行为的现状是多种因素综合作用造成的[9-12].政府部门应充分考虑人们的社会性别意识，并加以积极引导，使人们的生育意愿尽快完成由偏好男孩向男女都一样的转变，这是实现我国人口可持续发展的关键，也是社会稳定、和谐、进步的必要条件[13].
　　
　　参考文献：
　　
　　[1] 李英。透视生育意愿和生育行为中的性别偏好[D].保定：河北大学，2006.　　
　　[2] 陈友华，徐愫。性别偏好、性别选择与出生性别比[J].河海大学学报（哲学社会科学版），2009,11（4）：35-41.　　
　　[3] 喻义东，方书。对胎儿进行性别选择行为分析[J].科学与生活，2010（23）：203.　　
　　[4] 赵金秋。我国出生婴儿性别比例失调的社会原因及对策[J].中医药管理杂志，2008,16（10）：794-795.　　
　　[5] 郭亚丽。人口的性别结构与人口的可持续发展[J].时代报告，2012（6）：368.　　
　　[6] 李艳霞，丁世界。非法实施胎儿性别选择的犯罪化研究[J].中国卫生事业管理，2009（8）：543-546.　　
　　[7] 罗希莹。某市孕妇对胎儿性别的偏好、心理压力及相关因素研究[D].昆明：昆明医学院，2009.　　
　　[8] 谭樱。某县农村家庭对胎儿性别偏好及孕妇焦虑抑郁情绪的研究[D].昆明：昆明医学院，2010.　　
　　[9] 顾宝昌。我对出生性别比问题的认识[J].市场与人口分析，2007,13（2）：36-39.　　
　　[10]陈友华。关于出生性别比的几个问题：以广东省为例[J].中国人口科学，2006（1）：86-94.　　
　　[11]周全德。出生性别比问题的社会性别审视[J].中华女子学院山东分院学报，2009（4）：1-6.　　
　　[12]杨云彦，慈勤英。中国出生人口性别比：从存疑到求解[J].人口研究，2006（1）：40-41.　
　　[13]闫俊，李海明。性别比例失衡对中国婚姻结构的影响[J].决策，2012（3）：14-15.