企业管理硕士论文：税收征管的实证结果及分析

　　
　　公司企业是委托-代理关系的产物，其健康发展离不开治理工作的保驾护航。公司治理涉及内外部一系列制度安排，而董事会监督作为机制设计的核心，对于确保公司科学决策和恰当经营，抑制代理成本乃至提升公司价值至关重要。事实上，董事会能否有效地发挥监督作用，既取决于自身的某些特征（比如体现独立性的结构特征和体现勤勉性的运行特征），也深受外部环境因素的影响。
　　
　　在经济转型国家，由于相对不利的外部环境会弱化包括董事会监督在内的公司治理正式制度安排的作用，学者们转而寻求非正式制度安排的补充甚至替代作用，先后涉及多个主题，税收制度即是其中之一。税收制度是国家的重要法律制度，包括税制设计和征收管理两个方面。相对税制设计而言，征收管理的变化周期更短，变化频率也更高，因而对公司治理的影响更易观察和测量，故现有研究多聚焦税收征管对公司治理的潜在影响。
　　
　　当前，我国正处于经济社会转型时期，公司治理正式制度安排的效果难以令人满意，公司企业的可持续发展明显受到治理瓶颈的制约，如何在现有制度框架下改善企业的公司治理状况成为亟待解决的当务之急。基于此，本文以 2010~2015 年沪深股市 A 股非金融类上市公司作为研究样本，采用查补率刻画税收征管水平，结合董事会监督主题，对税收制度的公司治理效应进行实证研究。与现有研究主要关注和支持税收制度的直接治理效应不同，我们对间接效应更感兴趣，并且认为更为符合理论逻辑。
　　
　　统计分析的结果也印证了这一点，有效的董事会监督能够显着降低两类代理成本（管理费用和关联交易），但税收征管并不直接影响两类代理成本，而是在董事会监督与代理成本之间的关系上发挥调节效应。具体而言，税收征管水平正向调节董事会监督与两类代理成本之间的负向关系，并且在董事会结构特征和运行特征这两个维度上结论一致。
　　
　　本文的研究工作有助于更为全面地认识和评价税收制度的公司治理作用，同时为完善我国经济转型时期的公司治理机制设计提供有益参考。
　　
　　关键词：  董事会监督；税收征管；代理成本。
　　 　　
　　The corporation is the product of principal-agent relationship, and its healthy development is inseparable from the governance work, which involves a series of internal and external institutional arrangements. Moreover, as the core of the mechanism design, the board supervision is crucial for ensuring the company’s scientific decision-making and proper operation, suppressing the agency costs even enhancing the company's value. In fact, whether the board can effectively play a role in supervision, not only depends on its own some characteristics (such as the structural features that reflect independence and operation characteristics of diligence) but also influenced by external environmental factors.
　　
　　In countries with economies in transition, the relatively unfavorable external environment will weaken the role of formal institutional arrangements for corporation governance, including board supervision. Scholars have turned to seek informal institutional arrangements for supplement or even substitution effect, which successively involved in multiple themes including taxation system.Taxation System is an important legal system of the nation, including taxation system design and tax administration.
　　
　　Compared with taxation system design, the change cycle oftax administration is shorter and the frequency of change is higher. Therefore, it is easier to observe and measure theimpact on corporation governance. So, thepresent literature are mostly focuses on the potential impact of tax administration oncorporation governance.
　　
　　At present, China is undergoing a period of economic and social transformation. The effect of the formal institutional arrangements for corporation governance is unsatisfactory, and the sustainable development of corporation is obviously restricted by the bottleneck of governance. How to improve the corporation governance in the existing institutional framework is an urgent task to be solved. Based on it, this article takes the A-share non-financial listed company in Shanghai and Shen zhen stock markets as a research sample from 2010 to 2015, which adopts the checking rate to depict the level of tax administration, and combines the theme of the board supervision to empirically investigate the corporation governance effects of the tax system. Contrary to the direct effect of present literature that mainly concentration on and support the tax system, we are more interested in indirect effects and believe that it is more theoretically logical. The results of statistical analysis also confirm this point that effective board supervision can significantly reduce two types of agency c o s t s ( a d m i n i s t r a t i o n e x p e n s e a n d c o n n e c t e d t r a n s a c t i o n ) . H o w e v e r, t a xadmi nistr a tion doe s not dire ctly affec t the two types of a gency cos t s, but plays a positive regulatory role in the relationship between the board supervision andthe agency costs. More precisely, the level of tax administration is adjusting the negative relationship between the board supervision of directors and the two types ofagency cost, which is consistent in the two dimensions of the board structure and operating characteristics.
　　
　　The research work of this article will help us better acquaintance and evaluate the corporation governance effect of taxation system, at the same time, it provides a useful reference for improving the corporation governance mechanism design during the economic transformation period in China.
　　
　　KEYWORDS: board supervision; tax administration; agency cost。
　　
　　第一章 绪论。
　　
　　第一节 选题背景。
　　
　　作为人类社会最具效率的生产经营组织形式，公司制为人类创造了巨大的物质财富，同时也促进了人类经济和社会的进步。但是，与公司企业如影随形的还有难以解决的公司治理问题。由于公司企业涉及诸多的当事人，如股东、债权人、员工、供应商、客户、政府和社区等，而当事人在各自的利益追求上存在着巨大的差异，特别是在所有权和经营权分离的情况下所产生的信息不对称更是进一步加剧了这种差异性。
　　
　　在股权分散时，经理人为了维护自身利益而侵害股东利益的行为成为了一种常态——即第一类代理问题。尽管随着经济不断发展，股权由分散慢慢走向集中，解决了第一类代理成本所产生的些许问题，但同时又导致另外一种情况的发生，那就是大股东侵害中小股东利益的现象——即第二类代理问题。代理问题与代理成本的存在，始终影响着企业乃至经济的健康有序发展，近年来，无论是理论界还是实务界都一直在关注并寻求解决的有效途径和方法，公司治理活动便在这种情况下应运而生。
　　
　　公司治理是旨在保护投资者利益的一套制度安排，其机制设计的核心在于通过有效的监督和激励，确保公司的科学决策与恰当经营。就体系而言，公司治理涉及内部层面和外部层面、结构层面和机制层面、正式层面和非正式层面（国外称为法律制度与法律外制度）的诸多内容，并随着经济社会的发展不断趋于完善。在既往的理论研究与治理实践中，人们更多关注正式治理的内容，比如董事会监督、高层管理者激励、资本市场的倒逼等等。尤其是董事会监督，被认为是整个公司治理机制设计的核心，通过董事尤其是独立董事的独立监督与勤勉工作，使得公司运行在正确的方向上，从而以股东为首的利益相关者的利益得到了尊重和实现。
　　
　　公司治理一直是理论界和实务界研究的课题，尽管找到了种种方法旨在解决问题、提高其治理水平，然而却总是差强人意，全球范围的种种公司丑闻接踵而至的发生，即使是市场经济极为发达的美国也难逃其厄运，比如：美国安然、世通的舞弊事件；在新兴加转轨的中国亦是如此，2001 年《财经》刊发的一篇《银广夏陷阱》揭开了银广夏丑恶的面纱、2001 年 10 月蓝田造假案的案发，类似的例子还有很多。丑闻的屡屡发生究其根本原因，显然是与公司治理、尤其是正式治理未能发挥应有的作用存在着千丝万缕的关系。
　　
　　在以中国和俄罗斯为主要代表的处于经济转型特殊时期的国家，由于法律制度的不完善、股权的过度集中、市场的监管不力等多种原因的存在，公司内外腐败现象频发已成为不可否认的事实，治理主体常常被治理客体所俘获，长此以往，既有的治理体系本应该发挥的作用被逐步弱化，治理效果差强人意，于是便出现了 Stiglitz(1992)所描述的公司治理结构普遍失败的不良现象。基于此种情况，在进一步寻求正式治理优化与完善的的同时，学者们也慢慢开始在非正式治理层面找寻具有补充、或是具有替代作用的制度安排，目前学术界认可的有：市场竞争、新闻媒体以及宗教文化等一系列主题，税收制度也成为学者们争相研究的对象。尽管税收制度是国家一项非常重要的法律制度，但是税收制度之所以能够发挥公司治理效应主要是因为税收制度在运行过程中具有独特的正外部性，正因如此，在公司治理研究领域中，专家学者们将税收制度纳入法律外制度，也就是非正式治理的范畴。
　　
　　税收制度包括税制设计与征收征管两个维度，而税制设计与征收征管对公司和高管行为的可能影响在机理上存在些许的差异，并且税收征管相对于税制设计来说更具有弹性，因此本文主要以我国经济转型为研究背景，结合董事会监督这一主题，聚焦税收制度运行而非税制设计（即征收管理活动）对公司治理产生的作用，以期能够为进一步完善我国现行的公司治理机制设计提供理论上的依据以及政策上的建议。
　　
　　第二节 研究意义。
　　
　　公司能够健康有序的运行直接关乎国民经济的持续稳定发展，这需要公司治理的保驾护航，而公司治理机制的完善对于维持公司的健康发展具有重大的促进作用。公司治理的主要问题无非是代理成本问题，近年来，如何有效的抑制代理成本问题不仅仅是理论界研究的热门课题，也是实务界争相寻找的答案。本文在既有公司治理制度框架下，结合了董事会监督主题，探索税收征管的治理效应，不仅具有积极而重要的理论意义，同时也具有现实意义。
　　
　　一、理论意义。
　　
　　第一，有助于深化对公司治理法律外制度的认知和理解，找到法律制度与法律外制度，正式治理与非正式治理的契合点，丰富公司治理的理论研究工作。
　　
　　公司治理的理论体系，通常更重视法律制度（正式治理）。即便是关注法律外制度的研究，也往往是从主效应视角展开验证，对新闻媒体、税收征管乃至宗教文化治理作用的考察皆是如此。事实上，法律外制度（非正式治理），更多属于环境因素，在公司治理中发挥调节效应，具有强化或者弱化既有法律制度（正式治理）的作用，可能更为符合基本的理论逻辑。本文基于此种思路，对税收征管（即税收制度的运行层面）的治理作用进行研究，有助于更加深刻认识公司治理法律制度与法律外制度的关系，丰富公司治理的理论研究工作。
　　
　　第二，有助于更为全面地理解董事会监督与代理成本的关系，厘清外部影响因素，完善公司治理的机制设计。
　　
　　董事会监督作为公司治理机制设计的核心部分，有效的董事会监督对于降低无论是第一类代理成本还是第二类代理成本都具有正面的作用，这在理论界大量文献中是得以体现的，研究结论已经得到普遍认可，然而董事会的监督作用除了取决于自身的结构特征和运行特征外，外部环境因素的影响也是不可否认的现实存在。本文将税收征管引入董事会监督与代理成本关系的研究中，意在考察特定外部环境因素在二者关系间存在的潜在调节效应，为完善公司治理机制设计找寻全新的线索和依据。
　　
　　二、现实意义。
　　
　　第一,有助于在既有制度框架下改善我国企业的公司治理实践。我国目前正处于经济社会转型的特殊时期，公司治理的正式制度所起到的作用并没有达到预期的效果，而税收制度尤其是税收征管能够有效的发挥公司治理作用，主要源于税收制度所具备的在运行过程中的正外部性。本文研究意义在于为低成本甚至无成本地提升公司治理效果提供了更加宽阔的思路和现实选择。
　　
　　第二，为加强税收征管提供税收之外的依据。税收制度作为国家一项非常重要法律制度，无论是优化税制设计还是加强税收征管，其目的都是为了维护国家税收利益，保障国家职能实现所需要的物质资源。税收制度公司治理效应的存在，使得加强税收征管，有了微观企业层面的依据。

········

第六章 研究结论

　　在公司治理的制度安排中，董事会监督处于重要的地位，是机制设计的核心，有效的董事会监督被理论界认为对于降低代理成本，提升公司价值具有正面的作用。然而，由于转型经济体中缺乏合意的制度环境，董事会监督可能会被大股东或管理层俘获，导致其本应有的治理作用被逐步弱化，从而出现公司治理结构普遍失败的情况。

　　在此情况下，学者们转而在法律外制度中寻找补充措施甚至是替代的方案，涉及多个主题：如社会规范、市场竞争、媒体监督和宗教文化等等，其中也包括对税收制度公司治理作用的研究。税收制度作为国家一项非常重要的法律制度，其宗旨在于获取合理的财政收入、再分配社会资源以及引导企业和个人行为，其机制设计的初衷并非指向公司治理，然而由于税制设计与运行过程存在正外部性，势必会对公司及其当事人行为产生深刻的影响，从而规范其行为。

　　现有部分文献研究表明：税收制度对于公司治理具有直接的影响和有效作用，认为税收制度尤其是税收征管能够抑制控制权私人收益和两类代理成本，与此不同的是本文提出不同观点：我们认为税收制度的治理效应到底是通过直接还是间接的方式来发生作用，受到具体主题的影响。比如，税收征管能够直接影响公司及高管实施盈余管理行为意愿，但却无法直接影响两类代理成本，而更大可能则是通过影响公司治理正式机制与代理成本的关系而发挥调节效应。

　　为验证上述观点，本文以 2010~2015 年间沪深股市 A 股非金融类上市公司为样本，选择董事会监督与代理成本之间的关系作为切入点开展实证研究，重点考察税收征管的潜在调节效应，结论如下：

　　1.公司治理是企业持续健康发展不可或缺的保障，而公司治理的好坏最终会在代理成本与公司价值上有所体现。董事会监督作为公司治理监督体系的重要一环，其专业性、独立性和勤勉性对于保证监督有效性非常重要。在结构特征方面，以独立董事比例表示的独立性，在运行特征方面，以董事会会议次数表示的勤勉性，都与两类代理成本呈现负相关。这表明在专业性得到保证的情况下，独立勤勉的董事会，其监督效率足以带来代理成本的下降。

　　2.税收征管并非如同既有研究所认为的那样，在公司治理中能够直接降低代理成本。我们认为，税收征管作为税收制度的运行层面，必然会影响公司及其当事人行为，只是这种影响更多时候是作为外部环境因素，对既有的治理制度安排起到强化或者促进作用，即间接发挥作用而不是直接决定。具体地，税收征管力度的加强，正向影响董事会结构特征和运行特征与两类代理成本之间的负向关系，即税收征管事实上发挥着积极的调节效应，能进一步提升董事会监督工作的有效性。