社会转型期青少年选择榜样的现状与心理

榜样对青少年有很大的影响。不同于以往研究主要聚焦于榜样教育，将研究的重点聚焦于青少年的榜样选择本身。下面由学术堂为大家整理出一篇题目为“社会转型期青少年选择榜样的现状与心理”的社会心理学论文，供大家参考。
　　
　　原标题：社会转型：青少年榜样选择的社会心理分析
　　
　　摘要：榜样对青少年有很大的影响。不同于以往研究主要聚焦于榜样教育，将研究的重点聚焦于青少年的榜样选择本身。对北京市、江西省两地青少年的榜样选择及理由的调查发现，被试选择的榜样类型丰富，且两地青少年选择的榜样类型差异显着；青少年选择榜样的理由主要是奉献、决心和积极等品质，以及榜样的能力与成就。结合社会心理学的相关理论，研究认为青少年的榜样选择反映了他们的社会化程度、自我及社会认知的发展，并受到社会转型这一时代背景的影响。未来的榜样教育应分别从普高生、中职生榜样选择的特点出发，注意榜样的选择并改进榜样教育的方式。
　　
　　关键词：青少年；榜样选择；社会转型；社会心理；榜样教育
　　
　　榜样通常被认为是时代精神的象征，对青少年有着重大的教育意义。以往研究中，研究者们分析了青少年榜样教育的现状，并对榜样教育的有效性与科学化提出了自己的建议。[1][2]他们认为，榜样是影响青少年的重要他人，反映了他们的理想自我，其示范作用依赖于社会学习理论中的模仿机制。[3]青少年期是个体自我发展的重要时期，建立自我认同是这一时期个体心理社会性发展的主题。[4]在某种程度上，一方面，榜样是青少年自我意识的投射，反映了他们社会化的程度。以往的研究虽然在理论上涉及榜样与青少年心理社会性发展的联系，却很少有研究者对青少年实际的榜样选择及其所体现的自我意识进行深入分析。另一方面，社会环境是影响个体发展的重要因素。处于转型期的中国社会正经历着社会结构的巨变，这种变化必然会影响个体的心理发展。榜样是时代精神的象征，榜样选择能够在一定程度上反映出社会转型对青少年心理发展的影响。结合对北京市、江西省两地青少年的调查，本研究总结了社会转型期青少年榜样选择的现状，阐释了青少年榜样选择的社会心理内涵，并对榜样教育未来发展提出了建议。
　　
　　一、调查对象与方法
　　
　　本研究的调查对象分别来自北京市的一所普通高中与江西省的一所中等职业学校 （见表 1）。其中，江西省中等职业学校的被试大部分属于留守青少年，占总人数的 74.19%.因此，本研究的调查对象涵盖了城、乡普高生与中职生，留守与非留守青少年，在一定程度上保证了研究结果的外部效度。
　　 　　
　　本研究采用自编开放式问卷对被试的榜样选择进行调查。填写问卷时，每名被试需回答“我心中的榜样是？”“我选择他/她作为榜样的理由是？”两个问题，每个问题回答三次，即每名被试需列出三个榜样，并分别说明选择他/她作为榜样的理由。Schlenker,Weigold 和 Schlenker （2008） 调查了大学生的榜样选择及理由，将理由分为坚持原则、诚实、善良、决心、智力、社交能力、领导力、积极态度、身体健康、物质成就等大类。[5]陈世民等（2011） 认为，榜样的年龄、教育程度、收入，个体的价值观、图式，以及时代背景和文化因素等都能影响个体的榜样选择。[6]参考以往研究，结合调查数据及笔者的理论思考，本研究对被试选择榜样的理由进行了编码，分类方法如表 2 所示，编码的信、效度良好。研究采用 SPSS 22.0 软件进行数据处理与分析。
　　 　　
　　二、调查结果
　　
　　（一） 青少年选择的榜样类型
　　
　　以往研究中，研究者们通常根据自身的理论构想对榜样进行分类，并没有统一的标准。例如，朱宁波和袁媛 （2013） 将榜样分为同学或同龄人、在 各 行 业 表 现 突 出 的 人 及 政 治 、 军 事 人 物 ;[7]Yancey, Grant, Kurosky, Kravitz- Wirtz 和 Mistry（2011） 将榜样分为家庭成员、教师、朋友、娱乐明星、运动员等。[8]参考以往研究，结合调查数据与笔者的理论构想，本研究将榜样分为 11 类，具体情况如表 3 所示。其中，虚拟人物指动漫、影视作品中的人物，代表性职业指被试在列举榜样时填写了警察、医生等职业，而不是某个具体的人物。此外，不同类型榜样的排序按照它们在原始数据中出现的顺序，即原始数据中，第一位被试的第一个榜样属于家庭成员，后面的数据中依次出现了同学朋友、教师等类型的榜样。
　　 　　
　　从表 3 可以看出，总体来说，青少年选择的榜样类型较为丰富。青少年对家庭成员、同学朋友、教师、历史文化名人与代表性职业 5 类榜样的选择较为集中。其中，教师与代表性职业最受青少年的青睐，而选择科学家和企业家作为自己榜样的青少年最少。因此，我们对榜样类型的差异进行了卡方检验，结果显示榜样类型间差异显着 （χ2=98.80,df=10, P<.001）。也就是说，相对于娱乐明星、运动员等类型来说，青少年更愿意选择家庭成员、同学朋友、教师、历史文化名人等作为自己的榜样。
　　
　　从不同学校来看，普高生选择的榜样类型较为丰富，人数分布相对分散，但没有人选择代表性职业和科学家作为自己的榜样；中职生选择的榜样类型虽然比普高生还多，但人数分布却更为集中。为了考察榜样类型与学校的关系，我们利用卡方检验对数据进行了分析。结果显示，不同学校间被试选择 的 榜 样 类 型 差 异 显 着 （χ2=86.63, df=10,P<.001）。 即 , 学 校 的 差 异 影 响 了 被 试 的 榜 样 选择。与普高生相比，中职生主要选择教师、历史文化名人与代表性职业作为自己的榜样，而较少选择家庭成员、同学朋友、娱乐明星、运动员、虚拟人物及政治家等。

（二） 青少年选择榜样的理由
　　
　　在研究中，被试共列出 249 个理由，平均每个被试列出了 3.77 个理由，每个榜样对应 1.32 个理由。理由的分类统计如表 4 所示。
　　 　　
　　此外，本研究还从被试的角度对理由进行了统计，即只要被试选择榜样的理由中提及了某个分类就记为 1 次，再次提及也不再向上累加，基本情况如图 1 所示。
　　 　　
　　从表 4 及图 1 我们不难看出，一方面，被试在选择榜样时更看重他们的品质、能力及成就，卡方检验的结果（χ2=203.60,df=3,P<.001）也证明了这一点。此外，“品质”和“能力与成就”（χ2=15.20,df=1, P<.001）、“ 外 貌 ”（χ2=124.30, df=1,P<.001）、“ 功 利 性 ”（χ2=109.30, df=1, P<.001）间均差异显着，“能力与成就”和“外貌”（χ2=66.13,df=1, P<.001）、“ 功 利 性 ”（χ2=52.90, df=1,P<.001） 间均差异显着，“外貌”与“功利性”间差异不显着。另一方面，学校、性别差异均对被试的理由选择没有影响 （卡方检验结果不显着）。也就是说，无论来自哪所学校、属于何种性别，大多数青少年在选择某一对象作为自己的榜样时，会首先考虑他们的品质，其次是能力与成就；小部分青少年还会考虑外貌以及榜样对自己的帮助。
　　
　　参考 Schlenker 等 （2008） 的研究，我们对青少年选择榜样的理由进行了进一步分析 （见表 5）。[9]结果显示，被试在选择榜样时最重视的品质包括奉献、决心和积极，最重视的能力是智力。值得注意的是，没有被试在选择榜样时看重榜样的诚信。从学校的角度来说，普高生更看重榜样的决心与积极态度，中职生则更看重榜样的奉献精神。
　　 　　
　　三、讨论与分析
　　
　　人们常说，榜样的力量是无穷的。个体在制定目标、建立行为标准时，通常会参考榜样的做法。基于此，国内研究者对榜样的研究主要从榜样教育的角度展开。然而，青少年的榜样选择同样是个值得关注的问题。例如，Yancey 等 （2011） 发现，榜样的类型能够影响青少年的健康行为。[10]回顾社会心理学、发展心理学的相关理论，结合本研究的调查结果，笔者认为，一方面，青少年的榜样选择是其心理社会性发展的投射，可以反映个体的社会化程度、自我及社会认知的发展水平；另一方面，榜样是时代的产物，人的发展也受到社会环境的影响，分析青少年的榜样选择，在一定程度上也能够说明社会转型对于青少年心理社会性发展的影响。