......................
(1)理论意义:
国内外学者深知公司治理和内部控制在企业中的地位与作用,对这两者关系进行了大量的研究。本文以公司治理结构研究为起点,对内部控制有效性进行研究,可以通过观察实证研究结果,了解公司治理结构与企业内部控制有效性之间的关系,能够对公司治理和内部控制的理论研究起到补充作用,有助于公司治理和内部控制理论体系的进一步完善。
(2)现实意义:
国内外一系列财务造假案例都反映出内部控制有效性的缺失,这些惨痛的教训说明完善内部控制制度,提高企业内部控制有效性有切实的必要。公司治理结构在企业经营管理中扮演重要角色,内部控制有效性同样受其影响。研究公司治理结构对内部控制有效性的影响有利于帮助企业优化公司治理结构,提高内部控制有效性。本文研究公司治理结构中哪些变量对内部控制有效性产生重要影响,以及这些因素产生的影响是积极的或是消极的。通过分析研究结果,企业可以结合其面临的具体情况对公司治理结构做出相应的调整,实现内部控制的目标,提高内部控制有效性,助力企业健康可持续发展。
............................
第 2 章 文献综述
2.1 公司治理结构的研究综述
公司治理结构作为研究主题的重要组成部分,必须明确其内涵、了解其构成才能将研究更好地进行,故笔者针对国内外关于公司治理结构的文献做如下文献梳理。
2.1.1 国外关于公司治理结构的文献
组织结构论。Tricker(1984)认为,公司治理结构是一种存在于公司与其管理者、其他利益相关者和政策制定者之间的组织与结构[4]。Cochran和Wartick(1988)认为公司治理结构是包含多方的组织结构,包括股东、董事会、高级管理人员以及其他利益相关者[5]。Mayer Colin(1995)认为公司所有权与经营权的分离是公司治理结构产生的原因,这是一种围绕资本所有者、管理层、董事会和监事会组成的相互制约、相互监督的组织结构[6]。1998年,多国商议制定的《DECD公司治理结构原则》中指出公司治理结构是对公司股东、管理层、董事会、监事会和其他利益相关者在权利和义务上的组织部署[7]。Vivies(2001)认为公司治理结构呈现出多样化特征,根据对西方学者的研究整理发现,各国的治理结构可分为三类:市场导向型,银行导向型和关系导向型[8]。对于公司治理结构,Sasson Bar-Yosef, Annalisa (2011)将其看作一种在维护利益相关者权益的同时制约管理者的行为,增强管理者责任意识的组织结构[9]。Ruth V. Aguilera 和 Rafel Crespi-Cladera(2016)在关注投资者的利益的同时,还考虑了与公司组织结构紧密相关的其他利益相关者和参与者,他们认为企业的员工、供应商以及公司面向的客户等都是公司治理结构中的一部分[10]。
制度安排论。Blair(1995)认为公司治理结构有广义与狭义之分,但无论是广义还是狭义,其本质都是一种制度性安排;公司治理结构从广义上看是对企业剩余权益的索取分配和对企业控制权的制度安排,而从狭义上看是指对公司股东的权力和董事会结构等方面上的制度安排[11]。Shleifer 和Vishny(1997)认为公司治理结构是一种投资者为维护自身权益而做出的制度设计与安排[12]。Dori Danko(2016)认为公司治理结构企业内一种内部组织制度,股东提供资金,为了维护股东利益以及更好的进行经营管理,企业组建了董事会并选拔了管理层来对公司的日常经营活动进行管理,为了制约董事会和经理层又成立了监事会,最终形成多方的协作治理[13]。
......................
2.2 内部控制有效性的研究综述
COSO在1992年颁布的《整合框架》中指出,内部控制的有效性体现在能够合理保证主体实现财务报告的可靠性、经营的效率和效果和法律法规的遵循性[27]。2013年颁布的新《整合框架》也指出能够合理保证主体目标实现是考量内部控制是否有效的重要依据,有效的内部控制可以把与目标实现的相关风险降低至低水平。由此可见,1992年的《整合框架》和新版《整合框架》都借用内部控制的目标来定义内部控制有效性。2008年,我国财政部出台的《企业内部控制基本规范》对内部控制的目标、要素和原则进行了规定,该规范里面对内部控制目标的定义为企业健全内部控制提供了很好的指引[28]。在我国颁布的《内部控制评价指引》中,内部控制有效性被定义为内部控制设计合理并能够得到恰当实施,尽管国内外相关部门一直努力完善内部控制相关理论体系,内部控制理论体系也确实日臻成熟,但迄今为止就如何衡量内部控制有效性这一问题上尚未形成统一标准,因此国内外学者都颇为关注关于内部控制有效性的研究。
2.2.1 国外内部控制有效性研究
国外学者对内部控制有效性的研究采用的研究方法和思路不一,并且国外在这方面的相关研究进行较早,研究方法也较为成熟,这为我国学者从事有关研究提供了借鉴。
Botosan(1997)对内部控制有效性进行定量分析,他收集122家企业的相关信息构建了信息披露指数;为了更好的评价内部控制有效性,其在信息披露指数的基础上加以完善,构建出风险管理指数[29]。Michael Ramos(2004)为了更加形象地衡量内部控制的实施效果,
通过建立平面直角坐标系对内部控制有效性展开研究,坐标系纵坐标为内部控制五要素,横坐标为内部控制目标[30]。David Brewer、 William List C(2005)认为对内部控制有效性进行衡量时除了以成本效益为原则还应当考虑时间因素,正是基于该种思路,其构建出能够测量内部控制成本效益的模型[31]。Doyle C(2007)、Ashbaugh-Skaife(2008)等在对内部控制的影响要素研究的基础上同时研究内部控制对企业生产经营可能产生的影响,他们对内部控制的有效性的评价采用的是内部控制缺陷的公示结果[32,33]。Gordon等(2009)在《企业风险管理一一整合框架》和COSO提出的内部控制目标的基础上,从四个目标角度出发,提出内部控制有效性的相关假设和模型[34]。Jokipii(2010)认为内部控制可以促进企业提高经营管理能力的和战略目标的实现,所以内部控制水平能够通过企业经营和战略目标的实现程度进行间接量化,同时横纵向对比不同企业的内部控制水平[35]。Jaspreet Kaur(2016)认为评价内部控制有效性应当将战略、激励多方面的内容综合考虑进去[36] 。
.................................